綜觀宋朝文學，翻案文章盛行。無論是歐陽脩的《縱囚論》、蘇轍、蘇洵的《六國論》還是說蘇軾本人的《留侯論》、《賈誼論》等等，皆是宋朝著名的翻案文章。
話說從古至宋代以前，有那麼多學者專家研究歷史，怎麼可能有那麼多缺失等著宋朝人去提出新的解釋。所以我合理的懷疑：他們有可能會為了翻案而翻案。每次淨寫些＂賈生才調更無倫＂之類的文章，只怕寫的不夠好，就會淹沒在文學的洪流中。最後，只得寫點不一樣的東西，成一家言。
在看待蘇軾賈誼論應該要用更客觀的角度去看。不能因為漢文帝是歷史上的明君，就認為他貶賈誼是對的。更貼近事實的情況，我認為是賈誼在＂謀其新＂中的幾個觀點是窒礙難行的，相對的也有幾個可能是文帝不願意改，或是不討文帝的歡心。兩邊不相讓的情況下，賈誼於是被貶。
至於流放心態調適方面，我認為蘇軾的觀點更是標準的馬後炮。相信宋朝的醫學比漢朝進步許多，對於南方的開發亦然。在下筆＂過湘為賦以吊屈原，紆鬱憤悶，趯然有遠舉之志＂之前，應詳細的比較古今的背景再下判斷才是。
所以我對這篇文章持保留態度。