析論韓愈「以文為戲」的藝術手法
中文103級 B991010004 高于涵
一、 參考書目
●中國大陸的期刊/論文
1.周明：〈論“以文為戲”〉，《首都師範大學學報(社會科學版)》，1997年05期
2.梁德林：〈韓愈“以文為戲”論〉，《廣西師範學院學報》，2004年01期
3.查金萍：〈試論宋人對韓愈“以文為戲”的接受〉，《中國韻文學刊》，2007年01期
4.袁曉薇：〈柳宗元對“以文為戲”的貢獻—兼論“以文為戲”的文體創新意義〉，《東方叢刊》，2006年01期
5.葉嬌：〈從“奮筆直書”到“以文為戲”—論唐代古文家的傳記寫作觀〉，《浙江師范大學學報(社會科學版)》，2004年04期
6.陸春建：〈滿紙戲謔語 一把辛酸淚—淺析<進學解>反語藝術〉，《語文教學之友》，2010年 04期
7.高菊梅：〈論韓愈<毛穎傳>為代表的諧謔游戲文〉，《河南農業》，2007年12期
8.鄧裕華：〈詼諧中寓莊嚴,自嘲中帶牢騷—讀韓愈的<毛穎傳>〉，《語文學刊》，2006年24期
9.劉懋疇：〈巧寓牢騷于詼諧之中——談<答客難>、<酒德頌>和<送窮文>的寫法〉，《遠程教育雜志》，2000年01期
10.劉寧：〈論韓愈<毛穎傳>的托諷旨意與俳諧藝術〉，《清華大學學報(哲學社會科學版)》，2004年02期
11.劉群芳：〈論韓愈音樂詩與“不平則鳴”說〉，暨南大學碩士論文，2007年
●台灣的期刊/論文
1.柳在國：〈韓愈文述要〉，國立高雄師範大學碩士論文，1986年
2.黃寶炬：〈韓愈「以文為戲」散文藝術研究〉，高雄師範大學碩士論文，2006年
3.鍾吉雄：〈<進學解> 的特色及其表達技巧〉，《中國語文》，1985年卷56第1期
4.陳素素：〈韓愈〈送窮文〉新探〉，《東吳中文學報》，2006年02期
●近人著作
1.市川 勘：《韓愈研究新論 : 思想與文章創作》；臺北市，文津，2004[民93]
2.何法周：《韓愈新論》；河南，河南大學出版社，1988[民77]
3.張清華：《韓學研究》；南京市，江蘇教育，1998[民87]
4.王更生：《韓愈散文研讀》；臺北市，文史哲，民82[1993]
5.(唐)韓愈著；童第德選注：《韓愈文選》；北京市，人民文學出版，民69[1980]
二、 所選書目
1.市川 勘：《韓愈研究新論 : 思想與文章創作》；臺北市，文津，2004[民93]
2.張清華：《韓學研究》；南京市，江蘇教育，1998[民87]
3.何法周：《韓愈新論》；河南，河南大學出版社，1988[民77]
4.高菊梅：〈論韓愈<毛穎傳>為代表的諧謔游戲文〉，《河南農業》，2007年12期
5.梁德林：〈韓愈“以文為戲”論〉，《廣西師範學院學報》，2004年01期
6.葉嬌：〈從“奮筆直書”到“以文為戲”——論唐代古文家的傳記寫作觀〉，《浙江師范大學學報(社會科學版)》，2004年04期
7.劉寧：〈論韓愈<毛穎傳>的托諷旨意與俳諧藝術〉，《清華大學學報(哲學社會科學版)》，2004年02期
8.陸春建：〈滿紙戲謔語 一把辛酸淚——淺析<進學解>反語藝術〉，《語文教學之友》，2010年 04期
9.周明：〈論“以文為戲”〉，《首都師範大學學報(社會科學版)》，1997年05期
10.劉懋疇：〈巧寓牢騷于詼諧之中——談<答客難>、<酒德頌>和<送窮文>的寫法〉，《遠程教育雜志》，2000年01期
三、 述評
（一） 概述前人之研究
所謂「以文為戲」是作家自覺地從創作遊戲中，暫離現實，獲得快感或解脫；並有意識的以各種書寫技巧從事跨越文字拘限和文類藩籬的實驗，打破所有格律的限制，自由出入於形式內容的疆域。這類語言、文體的創新實驗，亦是文章題材和表現技巧的開拓，促使佳作誕生，給文學創作注入新的生命，成為文體新變的導源。因為此種創作方式較為自由靈活，所以有利於文人發揮與創作，如胡應麟認為：「〈毛穎傳〉、〈進學解〉、〈送窮文〉皆以文為戲，是不欲步驟前人者」然裴度曾指責韓愈「不以文立制，而以文為戲」，張籍也寫信批評韓愈「多尚駁雜無實之說，使人陳之於前以為歡，並將這種做法比喻成「為博塞之戲與人競財」。韓愈在〈答張籍書〉中說: 「吾子又譏吾與人為無實駁雜之說，此吾所以為戲耳。」朱熹則說: 「觀韓愈之書，則其出於諂諛、戲豫、放浪而無實者，自不為少。」〈讀唐志〉由此可見，不論是與韓愈同時代的人，還是後人，都曾指出過他有「文為戲」的現象。
(二) 簡略評之
在上述諸篇期刊論文或近人文章中，大抵可歸納出韓愈「以文為戲」的要點，分別為：一是具有嬉戲調笑的文章創作風格，即於「以文滑稽」；二是「文字遊戲」，即韓愈之務去陳言，此外多使用隱括等辭格；三是與正史不同的戲說之作與正統史官文化觀念下的「以文為史」的觀念不同。以《毛穎傳》為例，其直接繼承和發展了上述三點成就「以文為戲」的徘諧的藝術手法。文中取法《史記》的紀傳的寫作方式，將傳主的性情面毛寫得極為特出。然這一切性情行為的描述，不過是一支普通的毛筆，諧謔的愈趣就自然產生了。這樣一種徘諧筆法，其意並非止於諧謔，而是有所諷譏。除此之外，我們再從〈進學解〉及〈送窮文〉著眼，這兩篇文皆採主客問答，藉第三者之口將自己心中之憤懣。如再〈進學解〉中韓愈雖連連稱讚國家有司的公正廉明，但實為「正話反說」嘲謔有司之不公，並藉諸生口吻為其舒心中之悶；而在〈送窮文〉，雖寫「送窮」實為「留窮」，亦為正話反說的具體表現，雖寫對五窮的嫌惡，然實際卻是解此表達作者品生的優良為學、為文的高尚品格及技巧。此二文作者皆以小故事的方式，不直接書寫己心中之「不平」而反以戲謔的方式「正畫舫說」表的心中的不滿，加以「鳴之」。這些「以文為戲」的作品更鮮明地體現出韓愈散文作品的獨創性。